Urban Revitalization, Security, and Knowledge Transfer: The Case of Broken Windows and Kiddie Bars
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Cet article analyse le projet de revitalisation urbaine d'un centre-ville canadien et le problème que posait la mise en lumière d'aspects négligés de relance urbaine, de sécurité publique et de transfert de connaissances. L'utilisation des propriétés du centre-ville de Windsor a peu à peu cédé aux forces du marché et le quartier a connu une prolifération de bars pour jeunes. Le résultat en était un problème de sécurité publique à connotation morale, ce qui a semblé grever les ressources policières et nuire tant à la vie et au développement résidentiels qu'au commerce de détail. En utilisant la gouvernementalité et des outils analytiques influencés par la méthode Latourienne, l'auteur examine; (1) le rôle de la Business Improvement Association (association pour favoriser le commerce) du centre de Windsor; (2) l'influence progressive du rapport d'un consultant auprès des institutions municipales; et (3) les mesures qui en ont résulté, incluant un règlement municipal provisoire suivi d'un règlement de zonage visant à redéfinir un type de bar à permis, appelé «bar pour jeunes» (kiddie bar) L'auteur discute des conclusions à tirer de cette analyse pour comprendre le rôle de la Business Improvement Association, la gouvernance «d'en bas,» et le transfert des connaissances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».