MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990242602 · doi:10.1017/s0829320100009340

Urban Revitalization, Security, and Knowledge Transfer: The Case of Broken Windows and Kiddie Bars

2007· article· fr· W1990242602 sur OpenAlex
Randy K. Lippert

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWindsorHumanitiesPolitical scienceSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Cet article analyse le projet de revitalisation urbaine d'un centre-ville canadien et le problème que posait la mise en lumière d'aspects négligés de relance urbaine, de sécurité publique et de transfert de connaissances. L'utilisation des propriétés du centre-ville de Windsor a peu à peu cédé aux forces du marché et le quartier a connu une prolifération de bars pour jeunes. Le résultat en était un problème de sécurité publique à connotation morale, ce qui a semblé grever les ressources policières et nuire tant à la vie et au développement résidentiels qu'au commerce de détail. En utilisant la gouvernementalité et des outils analytiques influencés par la méthode Latourienne, l'auteur examine; (1) le rôle de la Business Improvement Association (association pour favoriser le commerce) du centre de Windsor; (2) l'influence progressive du rapport d'un consultant auprès des institutions municipales; et (3) les mesures qui en ont résulté, incluant un règlement municipal provisoire suivi d'un règlement de zonage visant à redéfinir un type de bar à permis, appelé «bar pour jeunes» ( kiddie bar ) L'auteur discute des conclusions à tirer de cette analyse pour comprendre le rôle de la Business Improvement Association , la gouvernance «d'en bas,» et le transfert des connaissances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle