Urban Revitalization, Security, and Knowledge Transfer: The Case of Broken Windows and Kiddie Bars
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article analyse le projet de revitalisation urbaine d'un centre-ville canadien et le problème que posait la mise en lumière d'aspects négligés de relance urbaine, de sécurité publique et de transfert de connaissances. L'utilisation des propriétés du centre-ville de Windsor a peu à peu cédé aux forces du marché et le quartier a connu une prolifération de bars pour jeunes. Le résultat en était un problème de sécurité publique à connotation morale, ce qui a semblé grever les ressources policières et nuire tant à la vie et au développement résidentiels qu'au commerce de détail. En utilisant la gouvernementalité et des outils analytiques influencés par la méthode Latourienne, l'auteur examine; (1) le rôle de la Business Improvement Association (association pour favoriser le commerce) du centre de Windsor; (2) l'influence progressive du rapport d'un consultant auprès des institutions municipales; et (3) les mesures qui en ont résulté, incluant un règlement municipal provisoire suivi d'un règlement de zonage visant à redéfinir un type de bar à permis, appelé «bar pour jeunes» ( kiddie bar ) L'auteur discute des conclusions à tirer de cette analyse pour comprendre le rôle de la Business Improvement Association , la gouvernance «d'en bas,» et le transfert des connaissances.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".