The Time-Dependent Permeability Damage Caused by Fracture Fluid
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hydraulic fracturing causes a large amount of fluid to leak off into unconventional reservoirs and the fluid is not recovered through flowback. The fluids enter the pore structure of the formation, and the presence of the invading phase blocks the in-situ phase. This event reduces permeability, particularly in unconventional reservoirs. Operators shut-in the well for an arbitrary amount of time after fracturing. The time could allow the phase blocks to dissipate, increasing permeability. Conventional core flow tests and relative permeability evaluations using centrifuge drainage tests are unreliable—if not impossible—in these ultralow-permeability unconventional rocks. We present a method to measure the gas permeability on core plugs of mudstones at reservoir conditions, both before and periodically after the plug was exposed to fracture fluid. The change in gas permeability over time allows optimization of the shut-in time. In addition, the combined rate of leakoff and imbibition is measured while the material is exposed to fluid. At the conclusion of the test, the axial water profile is determined by measuring unconfined compressive strength using the mechanical scratch machine and water saturation with Karl Fisher titration. Initially, the samples are saturated with gas and have the highest permeability. As the plug is then exposed to water, water imbibes into the core forming a water block. The water is removed from the face of the plug. Immediately after the core was exposed to water, the permeability drops below the detection limit. In most core tested, the water block dissipates over time increasing the permeability. Experimental results on core plugs from two major shale plays show that imbibition and fluid loss into ultralow-permeability rock can be substantial, but these processes are also highly variable. We developed a measure of the phase block dissipation. The information gives operators a quantitative measure to determine the length of shut-in periods and for the development of other methods to minimize the damage from water imbibition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».