MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990518755 · doi:10.1158/0008-5472.can-04-1532

A Gene Expression Signature for Relapse of Primary Wilms Tumors

2005· article· en· W1990518755 sur OpenAlexaff
Wenliang Li, Patricia Kessler, Herman Yeger, Jennifer Alami, Anthony E. Reeve, Rosemary Heathcott, Jane Skeen, Bryan Williams

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésWilms' tumorAnaplasiaCancer researchPrimary tumorMetastasisGeneBiologyCancerGene expressionMedicineOncologyPathologyInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anaplastic histology and metastasis are each associated with higher relapse and mortality rates in Wilms tumor patients. However, not all anaplastic tumors relapse and some nonanaplastic tumors relapse unexpectedly. To identify more accurate early prognostic indicators, we analyzed expression of 4,900 cancer-related genes in 26 primary Wilms tumors. This analysis revealed that expression of a set of four genes predicts future relapse of primary Wilms tumors with high accuracy, independent of anaplasia. Random permutation testing of this prognostic gene expression signature yielded P = 0.003. Real-time reverse transcription-PCR analysis of the four genes in an independent primary tumor set resulted in correct prediction of future relapse with an accuracy of 92%. One of the four genes in the prognostic signature, CCAAT/enhancer binding protein beta (C/EBPB), is expressed at higher levels in both primary relapsing tumors and metastatic tumors than in primary nonrelapsing tumors. Short interfering RNA-mediated down-regulation of C/EBPB expression in WiT49, a cell line derived from a metastatic Wilms tumor, resulted in spontaneous apoptosis. These findings suggest that C/EBPB is a critical survival factor for Wilms tumor cells and that its expression contributes to the prognosis of Wilms tumor patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207