The Irish Research electronic Library initiative: levelling the playing‐field?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The Irish Research electronic Library (IReL) is a nationally funded electronic research library providing online access to full text articles from 1,000s of peer‐reviewed publications in a range of disciplines. The aim of this paper is to examine the opportunities that have arisen for academic libraries at a local level in terms of how they expose resources and promote the initiative. It discusses the challenges that have arisen as libraries enhance, or indeed introduce, value added services to their research community. It examines the results of an in‐depth national survey, which yielded invaluable insights into how Irish researchers were using library services. Finally, it reflects on the challenges libraries face in facilitating and nurturing research behaviour. Design/methodology/approach In the first quarter of 2007, seven university libraries asked their researchers for feedback on how they use IReL resources and their awareness of the initiative in the form of a national survey. These results and in particular the feedback from DCU researchers are further analysed. Focus groups and visits to research centres also provided more in‐depth analysis. Findings The paper finds that a collaborative approach to the negotiation of a single national licence for seven academic libraries, with associated training and a discount for consortium contracts, has been highly successful. However, it has also posed significant challenges for all libraries in terms of ensuring that the resources are fully exploited and that the necessary support structures are in place to facilitate the provision of appropriate services to the growing research community. Originality/value The paper will be useful to libraries planning services for fourth‐level researchers and in particular, services that promote access to online resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,026 |
| Communication savante | 0,050 | 0,035 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,038 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».