MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1990555761 · doi:10.1117/12.567446

Trench isolated rib waveguides on silicon-on-insulator

2004· article· en· W1990555761 sur OpenAlexaff
Adrienne E. Turnbull, P. Waldron, M.-J. Picard, N. G. Tarr, P. E. Jessop

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensInstitute for Microstructural SciencesMcMaster UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrenchSilicon on insulatorPlanarMaterials scienceWaferFabricationOptoelectronicsWaveguideBeam propagation methodSiliconPhotonic integrated circuitSilicon photonicsOpticsPhotonicsElectronic circuitCMOSElectrical engineeringNanotechnologyEngineeringRefractive indexPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current trend towards integrating CMOS circuitry and photonic devices on silicon-on-insulator (SOI) wafers into monolithic optoelectronic circuits requires modification of the traditional rib waveguide to provide a planar surface. One possible modification involves creating a trench on either side of the rib and then filling this trench with a planarizing oxide. The resulting planar surface is much more compatible with the photolithographic systems required to print the small dimensions found in state-of-the-art CMOS. We report the fabrication of prototype trench-isolated waveguides, measurement of optical performance and comparison with simulation. 2.5 μm thick Si film was utilized with 0.5 μm deep trenches ranging from 1 to several microns in width. Rib widths ranged from 2 μm to 3 μm (the maximum value providing single mode propagation). Allowed modes were determined with FEMLAB, while beam propagation was studied using Optiwave BPM. Simulation indicated mode confinement would be lost for trench widths less than 1.5 μm. The narrowest trench width which could be fabricated was 2.0 μm, and qualitative optical testing shows good mode confinement to the central rib for a trench geometry greater than 3.0 μm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE→Même sujetPhotonic and Optical Devices→Travaux en français237 207→