Overrepresentation of Glutamate Signaling in Alzheimer's Disease: Network-Based Pathway Enrichment Using Meta-Analysis of Genome-Wide Association Studies
Notice bibliographique
Résumé
Genome-wide association studies (GWAS) have successfully identified several risk loci for Alzheimer's disease (AD). Nonetheless, these loci do not explain the entire susceptibility of the disease, suggesting that other genetic contributions remain to be identified. Here, we performed a meta-analysis combining data of 4,569 individuals (2,540 cases and 2,029 healthy controls) derived from three publicly available GWAS in AD and replicated a broad genomic region (>248,000 bp) associated with the disease near the APOE/TOMM40 locus in chromosome 19. To detect minor effect size contributions that could help to explain the remaining genetic risk, we conducted network-based pathway analyses either by extracting gene-wise p-values (GW), defined as the single strongest association signal within a gene, or calculated a more stringent gene-based association p-value using the extended Simes (GATES) procedure. Comparison of these strategies revealed that ontological sub-networks (SNs) involved in glutamate signaling were significantly overrepresented in AD (p<2.7×10(-11), p<1.9×10(-11); GW and GATES, respectively). Notably, glutamate signaling SNs were also found to be significantly overrepresented (p<5.1×10(-8)) in the Alzheimer's disease Neuroimaging Initiative (ADNI) study, which was used as a targeted replication sample. Interestingly, components of the glutamate signaling SNs are coordinately expressed in disease-related tissues, which are tightly related to known pathological hallmarks of AD. Our findings suggest that genetic variation within glutamate signaling contributes to the remaining genetic risk of AD and support the notion that functional biological networks should be targeted in future therapies aimed to prevent or treat this devastating neurological disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».