Le don de cornée : l’expérience des médecins résidents juniors et l’évaluation préliminaire de leurs besoins de formation
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : Le nombre de greffes de cornée est insuffisant pour répondre à la demande des Canadiens car il y a pénurie de greffons cornéens. Les médecins résidents peuvent jouer un rôle actif dans le processus du don de cornée car ils sont régulièrement au chevet de leurs patients. Un programme de formation destiné aux résidents et dédié à cette problématique pourrait contribuer à améliorer la situation. Dans une telle perspective, il importe préalablement de savoir ce qui est important pour eux en la matière et ce qui fait obstacle au don. But : 1) Recueillir l’expérience de médecins résidents juniors face au don de cornée, évaluer leurs connaissances, sonder leurs attitudes et perceptions sur le sujet, recenser les facilitateurs et obstacles au don ; puis 2) déterminer de façon préliminaire les besoins perçus de formation. Méthodes : Nous avons mené une étude exploratoire auprès de 17 étudiants en médecine. Notre démarche méthodologique s’appuie sur l’entretien individuel et l’analyse thématique de contenu. Résultats : Les attitudes et perceptions des participants entourant le don de cornée sont favorables. En revanche, ils en savent très peu sur le sujet et oublient de le proposer aux familles des donneurs potentiels. Ils aimeraient qu’un formatif soit disponible pour être mieux renseignés et pouvoir répondre aux questions susceptibles d’être posées. Conclusion : L’attitude positive que les médecins résidents ont démontrée face au don et leur perception négative de la couverture actuelle qui en est faite durant leur formation médicale sont encourageantes, notamment en ce qui concerne leur adhésion éventuelle à un nouveau programme d’enseignement sur le sujet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».