Le don de cornée : l’expérience des médecins résidents juniors et l’évaluation préliminaire de leurs besoins de formation
Bibliographic record
Abstract
Contexte : Le nombre de greffes de cornée est insuffisant pour répondre à la demande des Canadiens car il y a pénurie de greffons cornéens. Les médecins résidents peuvent jouer un rôle actif dans le processus du don de cornée car ils sont régulièrement au chevet de leurs patients. Un programme de formation destiné aux résidents et dédié à cette problématique pourrait contribuer à améliorer la situation. Dans une telle perspective, il importe préalablement de savoir ce qui est important pour eux en la matière et ce qui fait obstacle au don. But : 1) Recueillir l’expérience de médecins résidents juniors face au don de cornée, évaluer leurs connaissances, sonder leurs attitudes et perceptions sur le sujet, recenser les facilitateurs et obstacles au don ; puis 2) déterminer de façon préliminaire les besoins perçus de formation. Méthodes : Nous avons mené une étude exploratoire auprès de 17 étudiants en médecine. Notre démarche méthodologique s’appuie sur l’entretien individuel et l’analyse thématique de contenu. Résultats : Les attitudes et perceptions des participants entourant le don de cornée sont favorables. En revanche, ils en savent très peu sur le sujet et oublient de le proposer aux familles des donneurs potentiels. Ils aimeraient qu’un formatif soit disponible pour être mieux renseignés et pouvoir répondre aux questions susceptibles d’être posées. Conclusion : L’attitude positive que les médecins résidents ont démontrée face au don et leur perception négative de la couverture actuelle qui en est faite durant leur formation médicale sont encourageantes, notamment en ce qui concerne leur adhésion éventuelle à un nouveau programme d’enseignement sur le sujet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".