MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990637701 · doi:10.3899/jrheum.111114

YouTube for Information on Rheumatoid Arthritis — A Wakeup Call?

2012· article· en· W1990637701 sur OpenAlexvenueno aff
Abha G. Singh, Siddharth Singh, Preet Paul Singh

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAudience measurementUploadRheumatoid arthritisQuality (philosophy)Scale (ratio)AdvertisingInternal medicineWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Rheumatoid arthritis (RA) is a common debilitating autoimmune disease, with unmet need for knowledge among patients and the general population. YouTube is a popular, consumer-generated, video-sharing website, which can be a source of information on RA. We investigated the quality of information on RA on YouTube and analyzed audience interaction. METHODS: YouTube was searched using the term "Rheumatoid Arthritis," for videos uploaded on RA. Two physicians independently classified videos as useful, misleading, or patient views, and rated them on a 5-point global quality scale (GQS; 1 = poor quality, 5 = excellent quality). Useful videos were rated for reliability and content, on a 5-point scale (higher scores represent more reliable and comprehensive videos). Source of videos was also noted. Audience interaction was assessed through video viewership. RESULTS: A total of 102 relevant videos were identified; 54.9% were classified as useful (GQS 2.9 ± 1.0) and 30.4% deemed misleading (GQS 1.3 ± 1.6). Mean reliability and content score of useful videos was 3.2 (± 1.0) and 2.5 (± 1.2), respectively. All videos uploaded by university channels and professional organizations provided useful information but formed only 12.7% of total videos, whereas 73.9% of medical advertisements and videos by for-profit organizations were misleading. There was no difference in the viewership/day (10.0 vs 21.5; p = nonsignificant) of useful and misleading information. CONCLUSION: YouTube is a source of information on RA, of variable quality, with wide viewership and potential to influence patients' knowledge and behavior. Physicians and professional organizations should be aware of and embrace this evolving technology to raise awareness about RA, and empower patients to discriminate useful from misleading information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1120,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations871
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207