MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990743972 · doi:10.1044/1092-4388(2013/12-0053)

The Effects of Semantic Context and the Type and Amount of Acoustic Distortion on Lexical Decision by Younger and Older Adults

2013· article· en· W1990743972 sur OpenAlexaff
Huiwen Goy, Marianne Pelletier, Marco Coletta, M. Kathleen Pichora‐Fuller

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PsychologyAudiologyContext effectLinguisticsCognitive psychologyDevelopmental psychologyMedicineWord (group theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In this study, the authors investigated how acoustic distortion affected younger and older adults' use of context in a lexical decision task. METHOD: The authors measured lexical decision reaction times (RTs) when intact target words followed acoustically distorted sentence contexts. Contexts were semantically congruent, neutral, or incongruent. Younger adults (n = 216) were tested on three distortion types: low-pass filtering, time compression, and masking by multitalker babble, using two amounts of distortion selected to control for word recognition accuracy. Older adults (n = 108) were tested on two amounts of time compression and one low-pass filtering condition. RESULTS: For both age groups, there was robust facilitation by congruent contexts but minimal inhibition by incongruent contexts. Facilitation decreased as distortion increased. Older listeners had slower RTs than younger listeners, but this difference was smaller in congruent than in neutral or incongruent conditions. After controlling for word recognition accuracy, older listeners' RTs were slower in time-compressed than in low-pass filtering conditions, but younger listeners performed similarly in both conditions. CONCLUSIONS: These RT results highlight the interdependence between bottom-up sensory and top-down semantic processing. Consistent with previous findings based on accuracy measures, compared with younger adults, older adults were disproportionately slowed when speech was time compressed but more facilitated by congruent contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207