Laboratory Tests of Water Penetration through Wall-Window Interfaces Based on U.S. Residential Window Installation Practice
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Inadequate detailing practice and defective installation of windows has accounted for a significant number of premature failures of the building envelope. This has spurred the development of alternative construction details to manage water intrusion at the wall-window interface. Laboratory investigations focused on assessing the effectiveness of wall-window interface details to manage rainwater intrusion in the wall assembly have provided an effective way to obtain useful information on the varying performance of different interface details. Previous studies undertaken to investigate the effectiveness of details typically used in wood frame low-rise wall assemblies have shown the degree to which different details manage rainwater intrusion and the extent of fault tolerance of such systems. This paper reports on results obtained from laboratory testing of two sets of wall-window interface details and variations on their implementation, that are representative of residential and light commercial window installation practice in the United States. Results from these tests indicate that the window installations details of the type assessed in this study are adequate to manage even the most significant rainfall events as might occur in North America. It was also demonstrated that window installation designs that do not permit drainage from the sill are vulnerable to excessive water retention during significant wind-driven rain events. Additionally, critical elements for achieving functional window installation details included: Sill-pan flashing with watertight corners; openings along the interface between the sill and window flange to permit water drainage; and continuity of the air barrier system at the interface with the window frame and window. Such designs could be adopted for climate zones having heightened wind-driven rain loads such as the coastal areas of the United States subjected to severe storm events. The work is limited to evaluating the response of wall-window interface details to simulated wind-driven rain and water penetration; it does not address hygrothermal effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».