MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990803687 · doi:10.1002/rob.1045

Comparison of abdominal‐wall stretching between basic and enhanced laparoscopic instruments

2001· article· en· W1990803687 sur OpenAlexaff
Jonathan D. Wittchen, Ron P. Podhorodeski

Notice bibliographique

RevueJournal of Robotic Systems · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevolute jointCannulaDisplacement (psychology)Abdominal wallAngular displacementJoint (building)KinematicsRotation (mathematics)Position (finance)Surgical instrumentOrientation (vector space)SimulationBiomedical engineeringSurgeryComputer scienceEngineeringArtificial intelligenceMedicineStructural engineeringMathematicsAcousticsPhysicsRobotGeometryClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In laparoscopic surgery, access to the patient's abdomen is gained by using an instrument, consisting of a 300–400 mm long stem with attached tool, inserted through a cannula mounted in the patient's abdominal wall. Sliding of the stem relative to the cannula and rotation of the stem about its longitudinal axis are the only motions not constrained by the abdominal wall. These limited‐motion capabilities necessitate abdominal‐wall stretching for full‐spatial tool displacements. Abdominal‐wall stretching is potentially damaging to the patient and fatiguing to the surgeon. Minimization of stretching is shown to be possible by the addition of a single revolute joint to the basic instrument. The motions allowed by the stem and cannula, the additional joint, and the abdominal wall result in a kinematically redundant system; i.e., an infinite number of joint displacements exist to achieve a desired tool position and orientation (desired tool pose). An optimization technique is applied to determine the minimum stretching for desired tool poses. Elimination of stretching is shown to be possible by the addition of two revolute joints to the basic instrument. Displacement models for the basic and enhanced instruments are found using concepts of manipulator kinematics. Forward and inverse displacement solutions for the instruments are found. The inverse displacement solutions are used to compare the amount of stretching required by each instrument. The stretching is highest for the basic instrument. The instrument with one additional joint produces stretching that is always less than or equal to that of the basic instrument. The instrument with two additional joints eliminates the need for stretching. © 2001 John Wiley & Sons, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Robotic SystemsMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207