MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990856210 · doi:10.1097/01.prs.0000240818.64018.2a

Orbitofacial Cleft Number 5: Radiographic, Anatomical, and Histologic Study of a 24-Week-Old Fetus

2006· article· en· W1990856210 sur OpenAlexaff
Claudio Cannistrá, C Bontemps, Rodrigo Valero, Giorgio Iannetti, Jacques Barbet

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnatomyMaxillary nerveDissection (medical)Infraorbital nerveFacial nerveRadiographySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Orbitofacial clefts are caused by a congenital absence of midfacial tissues between the eye and the upper lip just medial to the corner of the mouth. As a whole, facial clefts occur with an incidence of 1.43 to 4.85 per 100,000 births. The exact incidence of these unusual orbital facial clefts is unknown. Only a few clinical cases and their treatment have been reported in the world literature, and no anatomical or histologic study has been presented. METHODS: The authors present a detailed anatomical and histologic study in a 24-week-old fetus with a right-side no. 5 orbitofacial cleft (according to Tessier's classification). RESULTS: During the anatomical dissection, it was observed that in the trigeminal Gasser ganglion on the right side there was no infraorbital branch of this nerve. Both the foramen rotundum and the infraorbital groove, where the nerve exits, were hypotrophic. CONCLUSION: After embryologic analysis of their observation, the authors propose that the orbitofacial no. 5 cleft should be considered as a tissular disruption of the face secondary to damage of the terminal branches of the maxillary nerve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207