MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

A Dynamical Approach To Evaluate Risk In Resource Management

2006· article· en· W1990888975 sur OpenAlexafffund
Ian Hatton, Kevin S. McCann, James Umbanhowar, Jens Bødtker Rasmussen

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcosystem dynamics and resilience
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of GuelphMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésClimate changePopulationResource (disambiguation)Environmental resource managementNatural (archaeology)Natural resource managementEcologyNatural resourceEcosystem managementEcosystemRisk analysis (engineering)Computer scienceGeographyEnvironmental scienceBiologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the depletion of many natural resources, we are growing aware of the need to understand the risks that stem from different management decisions. Here, we outline an approach to test the ability of different dynamical signatures to characterize time-series data: how likely is it that a natural population is declining, sustainable, or increasing, and at what rates are these temporal changes likely occurring? These dynamical signatures can serve as a robust foundation on which to formulate alternative scenarios in a decision analysis. They take account of much of the uncertainty in model parameters and have precise mathematical underpinnings with associated risks. We present methods to evaluate the likelihood of these scenarios, and ways that the analysis can be graphically represented. We discuss different ecological factors such as climate variability, life history, ecosystem interactions, and a changing population age structure, all of which impact the dynamics of natural populations. Considering the types of dynamical signatures that emerge from these factors can change our understanding of risk and the decisions that we make.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetEcosystem dynamics and resilienceTravaux en français237 207