MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990953602 · doi:10.7202/012529ar

Les croyances et le croire chez des spiritualistes

2006· article· fr· W1990953602 sur OpenAlexaffvenue
Deirdre Meintel

Notice bibliographique

RevueThéologiques · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

À première vue, l’objet de notre enquête, soit les croyances des spiritualistes, peut sembler très flou. Nous présenterons tout d’abord une topologie heuristique des croyances de spiritualistes membres du groupe sur lequel est centrée notre enquête. Le spiritualisme se distingue en effet par certaines croyances — on peut contacter les esprits des défunts et ces derniers peuvent venir en aide aux vivants — ainsi que par sa conception des dons spirituels dont chaque être humain serait doté. La guérison par les mains ou à distance, la clairvoyance, la clairaudience et la psychométrie (voyance à travers les objets) figurent ainsi parmi les dons possibles. Puis, nous essaierons de montrer que le caractère apparemment flou des croyances (la diversité de leur provenance, la variabilité des croyances au sein du groupe spiritualiste) n’empêche pas que la croyance religieuse s’épanouisse dans la vie de ces gens. Nous examinerons à cet effet de quelle manière les pratiques spécifiques au spiritualisme (par comparaison aux religions classiques en Occident), soit la médiumnité (voyance) et la guérison, servent à renforcer la foi. Finalement, nous nous pencherons sur la question de l’appartenance religieuse de ces personnes (souvent, elles ne se considèrent pas comme « spiritualistes ») et sur le rôle de l’église qui fait l’objet de notre enquête (nommée l’Église spirituelle de la guérison) dans la foi religieuse de ses membres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThéologiquesMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207