MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991039288 · doi:10.1080/07388940802397509

State Fragility and Implications for Aid Allocation: An Empirical Analysis

2008· article· en· W1991039288 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConflict Management and Peace Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFragilityLegitimacyCLARITYExtant taxonEmpirical researchPovertyState (computer science)TerrorismPublic economicsEconomicsPositive economicsPolitical sciencePoliticsComputer scienceEconomic growthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, state fragility has gained importance as a result of the perceived links between poverty, conflict, and global terrorism. In this paper, we examine the relationship between state fragility and aid by evaluating the literature and research programs currently extant. We bring conceptual clarity to the issue by developing and testing an alternative theoretical framework using CIFP's fragility index (articulated around the concepts of authority, legitimacy, and capacity [ALC]) and by using data collected for the period 1999—2005 to identify the empirical determinants of fragility. We then examine the effects of state fragility on aid allocation, using the ALC framework as defined. Our results indicate that aid allocation is directed toward states on the basis of their capacity and authority scores and not on the basis of their legitimacy scores. Finally, we assess the theoretical and policy implications of these findings and specify directions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle