MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991069229 · doi:10.3329/bjmp.v4i1.14704

Effective Dose to Children during Cardiac Catheterization

2013· article· en· W1991069229 sur OpenAlexaff
A. Begum, RK Khan, K. M. Zobair Alam, Amanul Hoque, Amena Begum

Notice bibliographique

RevueBangladesh Journal of Medical Physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiac catheterizationThermoluminescent dosimeterFluoroscopyRadiation exposureCoronary angiographyRadiation protectionNuclear medicineRadiologyCardiologyDosimetryDosimeter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to assess the effective dose received by children during cardiac procedures. 6 children from 3 to 14 years old who underwent coronary angiogram, cardiac catheterization and pulmonary valvuloplasty treatment were included in the present study. Measurement of effective doses of the paediatric cardiac patients was performed in four catheterization laboratories in three hospitals. Harshaw TLD badges (TLD-100, LiF: Mg, Ti) were used on patients to measure effective dose in the catheterization laboratory. The TLD badges were calibrated from Secondary Standard Dosimetery Laboratory. It is found that the highest dose was 2.01 mSv in 5.4 minute fluoroscopic time during peripheral angiogram and primary pace maker procedure and the lowest effective dose was 0.044 mSv in 1.2 minute fluoroscopic time during coronary angiography performed in the same hospital. The highest fluoroscopic time (18:14 min) was taken to perform a cardiac catheterization and pulmonary valvuloplasty procedure and the dose was 0.781 mSv. During cardiac catheterization children were exposed to high levels of radiation but there was a variant in dosage. Careful consideration should be given to minimize dosage by practicing ALARA principle. This type of study may lead cardiologist and scientist to improve necessary safety measures to be taken to reduce the exposure to patients and occupational worker. DOI: http://dx.doi.org/10.3329/bjmp.v4i1.14704 Bangladesh Journal of Medical Physics Vol.4 No.1 2011 145-147

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBangladesh Journal of Medical PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207