MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991083015 · doi:10.2307/2586561

The real line in elementary submodels of set theory

2000· article· en· W1991083015 sur OpenAlexaff
Kenneth Kunen, Franklin D. Tall

Notice bibliographique

RevueJournal of Symbolic Logic · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputability, Logic, AI Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardinality (data modeling)MathematicsTopological spaceTransitive closureTransitive relationSimple (philosophy)Closure (psychology)AxiomReachabilityReal lineDiscrete mathematicsElementary theorySet (abstract data type)Cardinal number (linguistics)Space (punctuation)CombinatoricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of elementary submodels has become a standard tool in set-theoretic topology and infinitary combinatorics. Thus, in studying some combinatorial objects, one embeds them in a set, M, which is an elementary submodel of the universe, V (that is, (M; Є) ≺ (V; Є)). Applying the downward Löwenheim-Skolem Theorem, one can bound the cardinality of M. This tool enables one to capture various complicated closure arguments within the simple “≺”. However, in this paper, as in the paper [JT], we study the tool for its own sake. [JT] discussed various general properties of topological spaces in elementary submodels. In this paper, we specialize this consideration to the space of real numbers, ℝ. Our models M are not in general transitive. We will always have ℝ Є M, but not usually ℝ ⊆ M. We plan to study properties of the ℝ ⋂ M's. In particular, as M varies, we wish to study whether any two of these ℝ ⋂ M's are isomorphic as topological spaces, linear orders, or fields. As usual, it takes some sleight-of-hand to formalize these notions within the standard axioms of set theory (ZFC), since within ZFC, one cannot actually define the notion (M;Є) ≺ (V;Є). Instead, one proves theorems about M such that (M;Є) ≺ (H(θ);Є), where θ is a “large enough” cardinal; here, H(θ) is the collection of all sets whose transitive closure has size less than θ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0060,013
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Symbolic LogicMême sujetComputability, Logic, AI AlgorithmsTravaux en français237 207