MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991141116 · doi:10.1080/14685248.2014.907904

Estimation and prediction of the roughness function on realistic surfaces

2014· article· en· W1991141116 sur OpenAlexafffund
Junlin Yuan, Ugo Piomelli

Notice bibliographique

RevueJournal of Turbulence · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesHydro-Québec
Mots-clésWavinessSurface finishRoughness lengthSurface roughnessTurbulenceHydraulic roughnessReynolds numberMechanicsRange (aeronautics)Materials scienceLarge eddy simulationGeometryGeologyMathematicsMeteorologyPhysicsComposite materialWind speed

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large-eddy simulations are carried out in turbulent open-channel flows to determine the roughness function and the equivalent sand-grain roughness height, ks, over sand-grain roughness and different types of realistic roughness replicated from hydraulic turbine blades. A range of Reynolds numbers and mean roughness heights is chosen, leading to both transitionally and fully rough regimes. The start of the fully rough regime is shown to depend on the roughness type, and ks depends strongly on the surface topography. We then examine several existing correlations that predict ks based on the information of the surface geometry. In the cases where the surface slope is an important parameter, the moments of surface height statistics do not predict the roughness function, while the existing forms of slope-based correlations perform well. The range of applicability of various correlations is shown to vary with the roughness topography, as the critical value of the effective slope, separating the waviness and roughness regimes, is shown to be higher for a realistic surface, compared to the value for the more regular types of roughness that were previously studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of TurbulenceMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207