From Community to Public Safety Governance in Policing and Child Protection
Notice bibliographique
Résumé
L'interopérabilité grandissante entre le maintien de l'ordre et la protection de l'enfant au Canada et au Royaume‐Uni semble indiquer que nous nous trouvons au milieu d'un changement gouvernemental passant de la gouvernance communautaire à une gouvernance de la sécurité publique. En effet, les discours mettant l'accent sur l'expertise locale en maintien de l'ordre et en protection de l'enfant se sont grandement transformés en raison des critiques sur le manque d'interdépendance entre les organismes. Les deux pays ont maintenant créé des bases de données interinstitutionnelles pour la gestion des personnes à risque. Cette intégration administrative engendre différentes formes de réglementations. Les auteurs concluent leur article en soutenant que cet ethos émergeant peut être conceptualisé comme une rationalité gouvernementale naissante. The growing interoperability between policing and child protection in Canada and the United Kingdom suggests that we are in the midst of a governmental shift from community governance to public safety governance. Indeed, discourses emphasizing local expertise in policing and child protection have largely muted because of criticisms over the lack of interagency interconnectedness. Both countries have now developed national interagency databases for the management of persons of risk. This institutional integration engenders different forms of regulation. We conclude by arguing that this emergent ethos may be conceptualized as a nascent governmental rationality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,037 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».