PSEUDOANEURYSM OF THE SUPERIOR MESENTERIC ARTERY AFTER PANCREAS TRANSPLANTATION TREATED BY ENDOVASCULAR STENTING
Notice bibliographique
Résumé
Pseudoaneurysm after pancreas transplantation can have serious consequences, including rupture, hemorrhage, and graft loss. We describe a 38-year-old patient who presented with a pseudoaneurysm of the donor superior mesenteric artery 1 month after pancreas transplantation. Selective arteriography was performed and the lesion was repaired with endovascular placement of a 28-mm covered stent. Laparotomy was avoided. The pancreatic graft was continuing to function well 9 months later. As far as we know, this minimally invasive approach was not previously reported. According to published series, pseudoaneurysms often occur secondary to infection and require operative intervention necessitating graft pancreatectomy. Patients can present with serious symptoms including hypotension and shock. Therefore, it is important to detect pseudoaneurysm in a timely manner. Computed tomography and Doppler ultrasound are important diagnostic tools in this regard. We demonstrated the utility of endovascular stenting in the treatment of pseudoaneurysm after pancreas transplantation. When used in a timely manner in well selected patients, endovascular stenting can abrogate the need for operative intervention and its attendant morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».