MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991375475 · doi:10.1097/00007890-200107270-00030

PSEUDOANEURYSM OF THE SUPERIOR MESENTERIC ARTERY AFTER PANCREAS TRANSPLANTATION TREATED BY ENDOVASCULAR STENTING

2001· article· en· W1991375475 sur OpenAlexaff
Michael J. Tan, Antonio Di Carlo, Lawrence Stein, Marcelo Cantarovich, Jean Tchervenkov, Peter Metrakos

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalRoyal Victoria Regional Health CentreMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePseudoaneurysmSurgerySuperior mesenteric arteryRadiologyTransplantationLaparotomyStentPancreasPancreas transplantationComplicationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pseudoaneurysm after pancreas transplantation can have serious consequences, including rupture, hemorrhage, and graft loss. We describe a 38-year-old patient who presented with a pseudoaneurysm of the donor superior mesenteric artery 1 month after pancreas transplantation. Selective arteriography was performed and the lesion was repaired with endovascular placement of a 28-mm covered stent. Laparotomy was avoided. The pancreatic graft was continuing to function well 9 months later. As far as we know, this minimally invasive approach was not previously reported. According to published series, pseudoaneurysms often occur secondary to infection and require operative intervention necessitating graft pancreatectomy. Patients can present with serious symptoms including hypotension and shock. Therefore, it is important to detect pseudoaneurysm in a timely manner. Computed tomography and Doppler ultrasound are important diagnostic tools in this regard. We demonstrated the utility of endovascular stenting in the treatment of pseudoaneurysm after pancreas transplantation. When used in a timely manner in well selected patients, endovascular stenting can abrogate the need for operative intervention and its attendant morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207