MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W199141281 · doi:10.82308/4509

The boundary element method for linear acoustic systems

2008· article· en· W199141281 sur OpenAlexfundno aff
Simon de Leon

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésBoundary element methodPolygon meshBoundary (topology)Topology (electrical circuits)AcousticsFinite element methodTransient (computer programming)Mesh generationWaveguideComputer scienceSoftwareBoundary value problemMathematical analysisPhysicsEngineeringMathematicsOpticsStructural engineeringElectrical engineeringComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Une technique de simulation numérique des systèmes acoustiques linéaires tridimensionnels basée sur la méthode d'éléments de frontière transitoires est présentée. La librairie Matlab \texttt{Distmesh} \cite{persson:2004} a été employée pour générer des maillages représentant la surface de tels objets. La pression en tout point du volume est obtenue par intégration des potentiels tout au long du maillage. Ainsi les calculs aux noeuds du maillage de même que les inexactitudes de topologies connexes dans le volume sont évités. Dans le cadre de la simulation d'instruments percussifs, le mouvement de la membrane est modélisé au moyen de guides d'ondes bidimensionnels particulièrement bien adaptés à une topologie triangulaire non-structurée. L'effet de couplage dû aux pressions internes est aussi pris en compte. D'autre part, la réponse caractéristique d'un tube droit, ouvert aux deux bouts obtenue par cette méthode est comparée aux résultats d'une méthode basée sur les guides d'ondes monodimensionnels. Enfin, de possibles applications du logiciel developpé pendant ce projet (et librement disponible) sont présentées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetMusic Technology and Sound StudiesTravaux en français237 207