Naturalizing Race Relations: Conservation, Colonialism, and Spectacle at the Banff Indian Days
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The Aboriginal population around Banff National Park was in many ways restricted from its boundaries shortly after its creation. However, Aboriginal people – in particular the Stoney (Nakoda) – would return en masse once a year to participate in the Banff Indian Days. While ethnographic expositions and spectacles have received much attention from social and cultural historians, the Banff Indian Days differ in that they occurred within an atmosphere saturated by an ideology of nature conservation. Drawing on photographs, advertising posters, archival materials, and oral recordings, this article argues that the Banff Indian Days were a physical manifestation of a much broader (indeed ongoing) dialogue, renegotiated and performed annually, between Natives and newcomers over the conditions under which Aboriginal peoples would be included within Canada's burgeoning parks and protected areas. Ultimately, the relationships between Natives and Indian Days organizers, park staff, Banff residents, and spectators resulting from this discussion were ambivalent. For non-Native organizers and spectators, the Indian Days provided a means to show how Natives could be safely, though only temporarily, restored to the park's environ. Enclosing Aboriginal participants within outsider representations and restricting them to supposedly regimented schedules, non-Natives believed Aboriginals posed a threat neither to established social hierarchies nor to the environment. Yet Native participants proved autonomous and unpredictable. They consistently mocked and subverted many of the race, class, and gender boundaries that Indian Days organizers never envisioned them crossing. In doing so, they attempted to expand their role within the national park system specifically and within a settler-colonial society more broadly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,020 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».