MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991645605 · doi:10.1094/pdis.2000.84.2.198c

First Report of Phytoplasmas in Soybean, Alfalfa, and <i>Lupinus</i> sp. in Lithuania

2000· article· en· W1991645605 sur OpenAlexaboutno aff
R. Jomantienė, Robert E. Davis, L. Antoniuk, J. Staniulis

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytoplasmas and Hemiptera pathogens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhytoplasmaBiologyAster yellowsRestriction fragment length polymorphismHaeIII16S ribosomal RNALupinusLupinus angustifoliusPrimer (cosmetics)Nested polymerase chain reactionBotanyBroomPolymerase chain reactionGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plants of cultivated soybean (Glycine max) and alfalfa (Medicago sativa) in Dotnuva and of wild Lupinus sp. in Ledakalnis, Lithuania, exhibited symptoms that suggested phytoplasmal infections. Soybean plants were of normal growth habit but exhibited veinal necrosis. Alfalfa and Lupinus plants exhibited stunting, abnormally small leaves, and witches'-broom symptoms. Diseases in the plants were termed soybean veinal necrosis (SVN), alfalfa stunt (AlfS), and Lupinus stunt (LupS), respectively. The presence of phytoplasmas in diseased plants was assessed using polymerase chain reaction (PCR) for amplification of phytoplasma-specific 16S rDNA. A phytoplasma-characteristic 1.2-kbp DNA fragment was amplified from all diseased plants but not from known healthy plants in nested PCRs in which the first DNA amplification was primed by primer pair P1/P7 and reamplification of DNA was primed by primer pair F2n/R2 (2,4). Products from the nested PCR primed by F2n/R2 were subjected to restriction fragment length polymorphism (RFLP) analysis, and the RFLP patterns obtained were compared with patterns previously published (1-4). On the basis of AluI, HaeIII, HhaI, HpaI, KpnI, MseI, and RsaI RFLP patterns, the SVN and LupS phytoplasmas were classified in group 16SrIII (peach X-disease phytoplasma group), subgroup B (III-B, type strain clover yellow edge phytoplasma), and the AlfS phytoplasma was classified in group 16SrI (aster yellows phytoplasma group), subgroup B (I-B, type strain aster yellows phytoplasma). Nucleotide sequences were determined for 16S rDNA fragments amplified from SVN and AlfS phytoplasmas in nested PCRs primed by F2n/R2. The sequences were deposited in GenBank under Accession nos. AF177383 for SVN and AF177384 for AlfS. Sequence similarity between the 16S rDNAs of SVN and Canadian clover yellow edge (strain CYE-C, GenBank Accession no. AF175304) phytoplasmas was 99.8%; sequence similarity between 16S rDNAs of AlfS and aster yellows (strain SAY, GenBank Accession no. M86340) phytoplasmas was 99.6%. The SVN phytoplasma 16S rDNA shared 100% sequence similarity with a 16S rDNA from the Lithuanian clover yellow edge (CYE-L, GenBank Accession no. AF173558) phytoplasma. The nucleotide sequence data supported the conclusion that the SVN and AlfS phytoplasmas were closely related to strains classified in subgroups III-B and I-B, respectively. Our findings extend the known geographic ranges of phytoplasma subgroups I-B and III-B to northern Europe, including Lithuania, and expand the known plant host ranges of these pathogens. References: (1) R. E. Davis et al. Int. J. Syst. Bacteriol. 47:262, 1997. (2) R. Jomantiene et al. Int. J. Syst. Bacteriol. 48:269, 1998. (3) R. Jomantiene et al. HortScience 33:1069, 1998. (4) I.-M. Lee et al. Int. J. Syst. Bacteriol. 48:1153, 1998.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPhytoplasmas and Hemiptera pathogensTravaux en français237 207