Notice bibliographique
Résumé
Le travail est en crise. Une autre, pourrait-on dire. Dans le présent texte, ce n’est pas tant la crise du travail qui est discutée que sa dimension éthique. Si le travail est en crise, en effet, c’est en raison des valeurs qui sont en tension, d’abord dans la société, et ensuite dans le monde du travail. Et pour comprendre cette crise, il nous faut comprendre les valeurs qui sont en tension, de même que les raisons de cette tension. C’est ce qu’on propose de mettre en évidence dans la première partie du texte. Partant de cette tension, on explique ensuite pourquoi la plupart des tentatives faites pour réduire ces tensions ont échoué. On espère enfin mettre en évidence la caducité de la représentation de l’éthique utilisée en milieu de travail et l’importance de répondre à la crise par une compréhension de l’éthique, et son déploiement, essentiellement fondée sur les approches réflexives. Une telle solution n’est toutefois pas sans conséquences sur l’organisation du travail. C’est pourquoi le dénouement de la crise du travail passe par une réflexion de fond sur l’organisation du travail et les modes de management jusqu’ici utilisés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».