MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991959677 · doi:10.1017/s0829320100009911

Exceptional State, Pragmatic Bureaucracy, and Indefinite Detention: The Case of the Kingston Immigration Holding Centre

2009· article· fr· W1991959677 sur OpenAlexaffabout
Justin Piché

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensCarleton UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceBureaucracyEthnologyPhilosophySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Situé sur le site de l'Établissement de Millhaven à Bath en Ontario, le Centre de surveillance de l'immigration de Kingston (CSIK) est une prison spécialement construite pour détenir des individus sujets à des certificats de sécurité. Le CSIK fut créé en 2006 en réponse à la controverse concernant l'utilisation des établissements correctionnels de l'Ontario pour la détention à long-terme des individus en vertu d'un certificat de sécurité. Bien que le mécanisme des certificats de sécurité ainsi que les processus s'y rattachant ont été l'objet de nombreuses critiques académiques sociolégales, l'espace juridico-politique du CSIK n'a, jusqu'à présent, jamais été décrit ou problématisé en profondeur. Cette étude tente de combler cette lacune, d'une part, en présentant en détail l'historique de cet établissement et, d'autre part, en explorant les interactions au sein du champ canadien d'insécurité qui ont façonné l'émergence du CSIK, l'organisation de son administration ainsi que ses opérations quotidiennes. Puisqu'il existe une pénurie d'information officielle à propos du CSIK, notre étude se base sur de nombreux documents obtenus à l'aide de demandes faites en vertu de laLoi sur l'accès à l'information. Prenant en compte la littérature existante, nous présentons la détention en vertu de certificats de sécurité comme une contre-loi normalisée, rendue possible de manière exceptionnelle, et avançons l'idée selon laquelle celle-ci est conforme au concept juridico-politique du camp. Nous décrivons comment ce camp particulier est né, tout en mettant un accent particulier sur le rôle qu'ont jouées les interactions entre les professionnels et les institutions au sein du champ canadien d'insécurité. Nous présentons également l'accord interdépartemental contractuel entre le Service correctionnel du Canada (SCC) et l'Agence des services frontaliers du Canada (ASFC), c'est-à-dire l'accord à la base de l'administration du CSIK. Nous décrivons cet accord comme étant le résultat de la rencontre de deux pouvoirs, soit l'autorité de détenir infiniment et la capacité de détenir pragmatiquement sous la bannière de la sécurité nationale. Nous considérons les implications de cette rencontre pour le mandat correctionnel du SCC. Le CSIK émerge comme une «exception ancillaire«, c'est-à-dire une tentative institutionnelle de réformer et de normaliser le mécanisme des certificats de sécurité. Nous terminons l'article en argumentant favorablement pour l'abolissement du CSIK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0590,038
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et SociétéMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207