MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1991959677 · doi:10.1017/s0829320100009911

Exceptional State, Pragmatic Bureaucracy, and Indefinite Detention: The Case of the Kingston Immigration Holding Centre

2009· article· fr· W1991959677 on OpenAlexaffabout
Justin Piché

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCriminal Justice and Corrections Analysis
Canadian institutionsCarleton UniversityYork University
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceBureaucracyEthnologyPhilosophySociologyLaw

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Situé sur le site de l'Établissement de Millhaven à Bath en Ontario, le Centre de surveillance de l'immigration de Kingston (CSIK) est une prison spécialement construite pour détenir des individus sujets à des certificats de sécurité. Le CSIK fut créé en 2006 en réponse à la controverse concernant l'utilisation des établissements correctionnels de l'Ontario pour la détention à long-terme des individus en vertu d'un certificat de sécurité. Bien que le mécanisme des certificats de sécurité ainsi que les processus s'y rattachant ont été l'objet de nombreuses critiques académiques sociolégales, l'espace juridico-politique du CSIK n'a, jusqu'à présent, jamais été décrit ou problématisé en profondeur. Cette étude tente de combler cette lacune, d'une part, en présentant en détail l'historique de cet établissement et, d'autre part, en explorant les interactions au sein du champ canadien d'insécurité qui ont façonné l'émergence du CSIK, l'organisation de son administration ainsi que ses opérations quotidiennes. Puisqu'il existe une pénurie d'information officielle à propos du CSIK, notre étude se base sur de nombreux documents obtenus à l'aide de demandes faites en vertu de la Loi sur l'accès à l'information . Prenant en compte la littérature existante, nous présentons la détention en vertu de certificats de sécurité comme une contre-loi normalisée, rendue possible de manière exceptionnelle, et avançons l'idée selon laquelle celle-ci est conforme au concept juridico-politique du camp. Nous décrivons comment ce camp particulier est né, tout en mettant un accent particulier sur le rôle qu'ont jouées les interactions entre les professionnels et les institutions au sein du champ canadien d'insécurité. Nous présentons également l'accord interdépartemental contractuel entre le Service correctionnel du Canada (SCC) et l'Agence des services frontaliers du Canada (ASFC), c'est-à-dire l'accord à la base de l'administration du CSIK. Nous décrivons cet accord comme étant le résultat de la rencontre de deux pouvoirs, soit l'autorité de détenir infiniment et la capacité de détenir pragmatiquement sous la bannière de la sécurité nationale. Nous considérons les implications de cette rencontre pour le mandat correctionnel du SCC. Le CSIK émerge comme une «exception ancillaire«, c'est-à-dire une tentative institutionnelle de réformer et de normaliser le mécanisme des certificats de sécurité. Nous terminons l'article en argumentant favorablement pour l'abolissement du CSIK.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.208
Threshold uncertainty score0.479

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0590.038
Scholarly communication0.0110.003
Open science0.0030.011
Research integrity0.0050.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.261
Teacher spread0.248 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations48
Published2009
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et SociétéSame topicCriminal Justice and Corrections AnalysisFrench-language works237,207