REducing Deaths due to OXidative Stress (The REDOXS© Study): rationale and study design for a randomized trial of glutamine and antioxidant supplementation in critically-ill patients
Notice bibliographique
Résumé
Critically-ill patients experience an extent of hyperinflammation, cellular immune dysfunction, oxidative stress and mitochondrial dysfunction. Supplementation with key nutrients, such as glutamine and antioxidants, is most likely to have a favourable effect on these physiological derangements, leading to an improvement in clinical outcomes. The results of two meta-analyses suggest that glutamine and antioxidants may be associated with improved survival. The purpose of the present paper is to report the background rationale and study protocol for the evaluation of the effect of high-dose glutamine and antioxidant supplementation on mortality in a large-scale randomized trial in 1200 mechanically-ventilated, critically-ill patients. Patients admitted to an intensive care unit (ICU) with clinical evidence of severe organ dysfunction will be randomized to one of four treatments in a 2 x 2 factorial design: (1) glutamine; (2) antioxidant therapy; (3) glutamine and antioxidant therapy; (4) placebo. The primary outcome for this study is 28 d mortality. The secondary outcomes are duration of stay in ICU, adjudicated diagnosis of infection, multiple organ dysfunction, duration of mechanical ventilation, length of stay in hospital and health-related quality of life at 3 and 6 months. A novel design feature is the combined use of parenteral and enteral study nutrients dissociated from the nutrition support. The therapeutic strategies tested in the randomized trial may lead to less morbidity and improved survival in critically-ill patients. The trial will be conducted in approximately twenty tertiary-care ICU in Canada and the first results are expected in 2009.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».