MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992190423 · doi:10.1002/cjce.20566

Etude de l'élimination des ions Cu (II) de la solution aqueuse par sorption sur la zéolithe a study of the removal of Cu (II) from aqueous solution by sorption on Zeolite A

2011· article· fr· W1992190423 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Kamel Rida, Warda Goutas, Imane Medjetena

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSorptionChemistryNuclear chemistryPhysical chemistryAdsorption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract L'objectif de cette étude est de présenter les résultats d'élimination du cuivre par le procédé de sorption sur la zéolithe A. Les expériences en batch ont été effectuées aussi bien pour les cinétiques que pour les isothermes de sorption. Les variables expérimentales étudiées étaient le pH, le temps de contact à différentes concentrations initiales, la quantité de sorbant, la température et la vitesse d'agitation. La capacité de sorption dépend du pH et de la masse de sorbant, alors que la température et la vitesse d'agitation ne montrent aucune influence. Plusieurs mécanismes de rétention du cuivre sur la zéolithe pourraient être compétitifs (échange d'ions, complexation ou précipitation et sorption). La modélisation des données expérimentales relatives aux cinétiques a montré que le modèle de pseudo‐second ordre décrit d'une façon satisfaisante la sorption sur la zéolithe, et que l'étape limitante de la vitesse est la diffusion intraparticule. L'analyse statistique des constantes relatives a l'équation de Langmuir‐Freundlich a montré que ce modèle semble être le plus approprié pour décrire le présent phénomène de sorption, ce qui indique l'hétérogénéité de la surface de sorption de la zéolithe. © 2011 Canadian Society for Chemical Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207