EGF mediates protection against Fas‐induced apoptosis by depleting and oxidizing intracellular GSH stocks
Notice bibliographique
Résumé
Several pieces of evidence have demonstrated the importance of reduction/oxidation (redox) signaling in biological processes, including sensitivity toward apoptosis. In parallel, it was recently reported that growth factors induce the generation of reactive oxygen species (ROS). Therefore, we tested the hypothesis that the anti-apoptotic effect of epidermal growth factor (EGF) was mediated by changes in the redox state of hepatocytes through changes in GSH stocks. Isolated mouse hepatocytes were cultured and exposed to anti-Fas stimulation in order to induce apoptosis. Cell death by apoptosis was assessed by Hoechst 33258 staining and by measuring caspase-3 proteolysis activity. Cell treatment with EGF significantly decreased total (GSx) and reduced (GSH) glutathione levels in the presence and the absence of anti-Fas. Furthermore, glutathione reductase activity was lower in EGF-treated cultures (by 28%) as compared to untreated cultures which lead to a significant decline in GSH/GSx ratio. These effects were found to be EGF-receptor tyrosine kinase activity dependent. Co-stimulation of cells with anti-Fas and EGF attenuated caspase-3 activation and cell death by apoptosis by 70%. GSH monoethylester (GSHmee) significantly attenuated the effect of EGF on GSH and GSH/GSx ratio. It caused an increase in caspase-3 activation and in the percentage of apoptotic cells in anti-Fas + EGF-treated cells, thus resulting in a 53% decline in the protective effect of EGF. In conclusion, EGF induces a significant and specific depletion and oxidization of intracellular GSH, paralleled by a protection against Fas-induced apoptosis. GSH repenishment partly counteracted these effects suggesting that GSH depletion contributed to the protective effect of EGF against caspase-3 activation and cell death by apoptosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».