MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992226968 · doi:10.1139/b03-002

Clonal growth and reproductive strategies of the understory tropical palm<i>Geonoma brevispatha</i>: an ontogenetic approach

2003· article· en· W1992226968 sur OpenAlexvenueno aff
Alexandre F. Souza, Fernando Roberto Martins, Luís Carlos Bernacci

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésBiologyFecundityUnderstoryOntogenyBotanyEcologyReproductionCrown (dentistry)SwampCanopyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the patterns of growth and reproduction of the understory clonal palm Geonoma brevispatha based on the identification of post-germinative ontogenetic stages, over a 3-year period. Genets were monitored in 100 5 × 5 m plots and 100 2 × 2 m subplots, in a 1-ha area of swamp forest in São Paulo state, southeastern Brazil. Ramets pass through four ontogenetic stages (bifid-leafed juveniles, pinnatifid-leafed stemless immatures, stemmed nonreproductive virgins, and reproducers). Leaf size, leaf number, and leaf production rate increased during ontogeny, but diameter growth rate was higher among immatures. Stem length, number of nodes, and leaf rachis length were positively correlated across ontogenetic stages, but crown height was smaller than stem length in adult palms because of frequent leaning. Leaf number and sexual fecundity increased with ramet size, but declined in larger, senescent ramets. Clonal fecundity preceded sexual fecundity, and sexual and clonal fecundity increased continuously with genet size. No relationship was found between sexual and clonal fecundity. Growth and survival strategies of G. brevispatha were consistent with the patterns found in other tropical clonal palm species. Sexual fecundity and cloning seem to be two integrated processes favored by environmental conditions that also support the growth of existing ramets.Key words: stage-structured populations, ontogenetic stages, swamp forest, Brazil, Atlantic forest, senescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207