Simultaneous treatment of methane and swine slurry by biofiltration
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND: The piggery industry is important both worldwide and in Canada, but localized production of large quantities of swine slurry causes severe environmental problems such as aquatic pollution and greenhouse gas emissions. The main objective of this study was to determine whether it is possible to simultaneously treat methane (CH 4 ) and swine slurry using an inorganic biofilter. RESULTS: A novel biofilter was designed to overcome the inhibition of CH 4 biodegradation by swine slurry. The CH 4 elimination capacity increased with the inlet load and a maximum value of 18.8 ± 1.0 g m −3 h −1 was obtained at an inlet load of 46.7 ± 0.9 g m −3 h −1 and a CH 4 concentration of 3.3 g m −3 . Four pure strains of fungi were used in an attempt to improve the removal of CH 4 , but no significant effect was observed. Between 0.35 and 3.4 g m −3 , the CH 4 concentration had no effect on swine slurry treatment with removal efficiencies of 67 ± 10% for organic carbon and 70 ± 7% for ammonium. The influence of the slurry supply was analyzed and the best results were obtained with a supply method of six doses of 50 mL per day. CONCLUSION: Even though the results were lower than those obtained for the biofiltration of CH 4 alone, this study demonstrated the feasibility of treating CH 4 and swine slurry with the same biofilter using a novel design. Copyright © 2012 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».