MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992387315 · doi:10.4013/cld.20083.04

L´argumentation et les degrés d´institutionnalité des genres persuasifs

2008· article· fr· W1992387315 sur OpenAlexaff
Rosalice Pinto

Notice bibliographique

RevueCalidoscópio · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensCanadian Linguistic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArgumentation theoryHumanitiesSociologyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L´argumentation et les degrés d´institutionnalité des genres persuasifs 1Argumentation and degrees of institutionalisation of persuasive genres RÉSUMÉ -Ce travail, qui suit l'approche théorique de la Théorie du Texte, a comme fi l conducteur une linguistique des genres.Son but est d'étudier la forme par laquelle des facteurs contextuels et des aspects concernant l'organisation textuelle -deux versants qui composent le genre -interagissent entre eux et infl uencent l'argumentation de quelques genres persuasifs.Puisque nous considérons que les éditoriaux et les affi ches de partis politiques constituent des genres de texte persuasifs, présentant des degrés d'institutionnalité différenciés, nous essaierons de montrer, suivant une méthodologie descendante d'analyse, le rapport entre les contraintes contextuelles imposées par le genre et la sélection des ressources associée aux engrenages stylistique, organisationnel et énonciatif étendu.Cette étude correspond à un extrait de ma thèse de Doctorat et sera centrée surtout sur l'analyse de deux exemplaires de genres persuasifs diffusés à l'époque des élections législatives de 2002 -un éditorial et une affi che politique.A partir des résultats obtenus, nous procédérons à un regard sur l´ensemble des corpora des textes reccueillis à la même époque pour la thèse.A partir de l'analyse de quelques éléments qui composent les engrenages des genres persuasifs, nous avons élaboré un continuum qui établit la relation entre l'aspect fonctionnel persuasif et le degré d'institutionnalité des genres en analyse.Les genres un peu plus institués, comme l´éditorial, s'approchent davantage d'un pôle moins persuasif et plus démonstratif.D'autre part, les genres moins institués, comme l'affi che de partis politiques, se retrouvent plutôt dans un pôle plus persuasif et moins démonstratif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0150,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCalidoscópioMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207