MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992589959 · doi:10.1111/j.1708-8208.2008.00083.x

Accuracy of Linear Measurement Provided by Cone Beam Computed Tomography to Assess Bone Quantity in the Posterior Maxilla: A Human Cadaver Study

2008· article· en· W1992589959 sur OpenAlexvenueno aff
Sophie A. Veyre‐Goulet, Thomas Fortin, Anthony Thierry

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalipersCone beam computed tomographyCadaverMaxillaMedicineImage intensifierFiducial markerAnterior maxillaTomographyNuclear medicineComputed tomographyRadiologyOrthodonticsAnatomyMathematicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aim of this study was to assess, for implant placement in the posterior maxilla, the accuracy of linear measurements provided by cone beam computed tomography (CBCT) using an image intensifier tube and television (TV) chain as an X-ray detector despite a loss of contrast resolution. The NewTom 9000 (Quantitative Radiology, Verona, Italy) was used to explore the posterior maxilla. MATERIALS AND METHODS: Fourteen measurements were taken in three dry maxillaries. On every anatomical site, three fiducial markers were placed on the bony crest to define a plane. Dry maxillaries were submitted to CBCT imaging examination. The maxillaries were then sawn according to the previously defined planes, and bone height and width were assessed using a caliper. The same measurements were taken on images. RESULTS: Clinical analysis demonstrated no difference between real measurements and image measurements. CONCLUSIONS: Although cadaver bone density may not correspond to the density of vital bone, this in vitro study indicates that CBCT images provided by technique using image intensifier tube and TV chain as an X-ray detector are reliable to define the bone volume of the posterior maxilla for the purpose of planning the implant axis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207