MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992684688 · doi:10.1098/rspa.2014.0497

Effect of interfacial slippage on the near-tip fields of an interface crack between a soft elastomer and a rigid substrate

2014· article· en· W1992684688 sur OpenAlexaff
Tamran H. Lengyel, Rong Long, Peter Schiavone

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElasticity and Material Modeling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlippageMaterials scienceWedge (geometry)Slip (aerodynamics)Hyperelastic materialMechanicsStress fieldCompressibilitySlip line fieldPlane stressFinite element methodStress (linguistics)Composite materialGeometryStructural engineeringPhysicsMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the role of interfacial slippage in the deformation and stress fields near the tip of a plane interface crack occurring between a compressible hyperelastic material and a rigid substrate. Specifically, we draw comparisons between the two limiting cases of ‘no-slip’ (infinitely high friction) and ‘frictionless’ (zero friction) surfaces by performing corresponding asymptotic analyses in the crack-tip region. Our results indicate that for the no-slip case, when the body is subjected to far-field loading, the crack deforms to a wedge-like shape consistent with experimental observations reported in the literature. Moreover, in this case, the wedge angle is shown to be directly related to ratios of various Cauchy stress components on the bonded surface in the near-tip region. Finite-element simulations reveal that the wedge angle also depends on material compressibility and the far-field loading conditions. By contrast, the analysis of the frictionless case reveals that the crack consistently opens into a smooth parabolic shape with a right wedge angle and near-tip stress field dominated by the normal stress at the surface. The results established here can be used as a basis for the understanding of the role of varying degrees of slippage on interfacial cracks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering SciencesMême sujetElasticity and Material ModelingTravaux en français237 207