MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992739544 · doi:10.17722/ijrbt.v5i1.295

Quality Management Principles: A Case in D’Kawi Chocolate Hut

2014· article· en· W1992739544 sur OpenAlexvenueno aff
Suhaineza Sadikon, Herman Shah Anuar, Azhar Ahmad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Research in Business and Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)BusinessQuality managementComputer scienceOperations managementMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to explore the Quality management principles (QMPs) that applied at the D’Kawi Chocolate Hut (D’KAWI). The study was conducted to identify the level of awareness and implementation of QMPs in D’KAWI. The study use qualitative method. The researcher prepares questions for interview protocol. This interview conducted based on a set of questions (checklist) that were completed based on the quality management principles. The study demonstrates on several findings: data analysis reveals the Quality Management Principles (QMPs) that applied at D’KAWI. The findings also reveal the significant level of awareness and implementation of QMPs into organizational performances. The study is using perceptual data provided by production managers or quality managers which may not provide clear measures of performance. However, this can be overcome using multiple methods to collect data in future studies. D’KAWI should consider QMPs as an innovative tool for improving organizational performance in today’s dynamic food industry environment. The findings suggest the D’KAWI that the QMPs should be implemented holistically. The study integrates the principles of quality management with the level of awareness and implementation towards organizational performances as related drivers of the effectiveness and success of QMPs in the D’KAWI. Very few studies have been performed to investigate and understand this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Research in Business and TechnologyMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207