MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992821131 · doi:10.1111/j.1751-9004.2008.00096.x

Feeling Transparent: On Metaperceptions and Miscommunications

2008· article· en· W1992821131 sur OpenAlexafffund
Jessica J. Cameron, Jacquie D. Vorauer

Notice bibliographique

RevueSocial and Personality Psychology Compass · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésClosenessFeelingPsychologySocial psychologyInterpersonal communicationPsychological interventionTransparency (behavior)Congruence (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Individuals’ metaperceptions regarding how another person views them tend to be egocentrically biased by their own private self‐knowledge: They overestimate the extent to which their traits, feelings, and intentions are ‘transparent’, perceiving more congruence between their inner self and the other person's impressions than actually exists. In the present article, we examine the factors, such as self‐awareness and feelings of closeness, that increase individuals’ propensity to exaggerate their transparency to others. We also examine the interpersonal consequences of transparency overestimation and the related signal amplification bias, considering how they can reduce the likelihood of relationship formation, derail the seeking and provision of social support in ongoing relationships, and more generally lead to relational conflict. Lastly, we discuss the interventions available to reduce these biases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial and Personality Psychology CompassMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207