L’essor de la résilience ou la promotion de nouvelles cultures du risque autour de l’adaptation aux changements climatiques ?
Notice bibliographique
Résumé
La promotion des politiques d’adaptation, adossée à l’essor de la notion de résilience, change-t-elle la lecture de la société du risque telle que développée par Beck et Giddens ? Selon cette dernière, les nouveaux risques qu’affrontaient les Modernes étaient imputables aux effets de capture engendrés par l’imaginaire de la maitrise et les réalisations entreprises en son nom. Une des conséquences de ces analyses étaient que l’aspiration au risque zéro entretenait une dynamique infernale plutôt de la contenir. Que pensez de la promotion de la résilience ? Avec quel type d’imaginaire se confond-t-elle ? Correspond-t-elle à une régression du processus de réflexivité qui semblait caractériser la modernité tardive ou à la promotion d’un nouveau principe d’action ? Ce questionnement a configuré et animé les échanges consacrés aux opérations d’aménagement, d’urbanisme et d’architecture pour faire face aux conséquences des changements climatiques sur les territoires exposés. Alors que la référence à la résilience n’était pas cœur de l’élaboration du programme elle s’est de fait imposée au travers du colloque « Changements climatiques et aménagements urbains : quels discours, quelles expériences à l’échelle urbaine ? », 82e congrès de l’Acfas, 15 et 16 mai 2014, Université Concordia à Montréal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».