L’essor de la résilience ou la promotion de nouvelles cultures du risque autour de l’adaptation aux changements climatiques ?
Bibliographic record
Abstract
La promotion des politiques d’adaptation, adossée à l’essor de la notion de résilience, change-t-elle la lecture de la société du risque telle que développée par Beck et Giddens ? Selon cette dernière, les nouveaux risques qu’affrontaient les Modernes étaient imputables aux effets de capture engendrés par l’imaginaire de la maitrise et les réalisations entreprises en son nom. Une des conséquences de ces analyses étaient que l’aspiration au risque zéro entretenait une dynamique infernale plutôt de la contenir. Que pensez de la promotion de la résilience ? Avec quel type d’imaginaire se confond-t-elle ? Correspond-t-elle à une régression du processus de réflexivité qui semblait caractériser la modernité tardive ou à la promotion d’un nouveau principe d’action ? Ce questionnement a configuré et animé les échanges consacrés aux opérations d’aménagement, d’urbanisme et d’architecture pour faire face aux conséquences des changements climatiques sur les territoires exposés. Alors que la référence à la résilience n’était pas cœur de l’élaboration du programme elle s’est de fait imposée au travers du colloque « Changements climatiques et aménagements urbains : quels discours, quelles expériences à l’échelle urbaine ? », 82e congrès de l’Acfas, 15 et 16 mai 2014, Université Concordia à Montréal.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".