Facilitation in an unproductive boreal forest understorey community
Notice bibliographique
Résumé
Questions: We tested the hypothesis that if competition had a significant influence in structuring this boreal plant community, removal of neighbours, addition of fertilizer and addition of water would all benefit the transplanted seedlings. Alternatively, if facilitation had a greater influence, then removal of neighbours would be detrimental to the transplants but fertilization and watering would still be beneficial. Location: Understorey of the boreal forest in southwestern Yukon Territory, Canada (138°22′W; 61°02′N). Methods: Ten of the most common species were transplanted as seedlings into transects from which all neighbours had been removed, and also into transects with intact vegetation. We used a factorial design with two levels of watering and two levels of fertilization; this allowed us to test effects at both species and community level. Results: The summed survival and total biomass of all transplants was significantly higher in the presence of neighbours than without neighbours, indicating a facilitative effect of neighbouring plants, but there were significant increases in only six of the ten species. The combined survival and biomass of all species increased with watering, survival decreased and biomass increased with fertilization, but only two species had significant responses to fertilization: Anenome parviflora decreased and Mertensia paniculata increased in biomass. Watering increased the biomass of Achillea millefolium, Festuca altaica and Solidago multiradiata; there were also some interaction effects. Conclusions: (1) The presence of neighbours was generally facilitative. (2) Fertilization had negligible effects, and watering had minor beneficial effects. (3) This study demonstrates the importance of facilitation in structuring this boreal understorey community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».