Peut-on parler d’idéologie « séparatiste » au Mexique ? A propos de la persistance des catégories indien/non indien en contexte migratoire
Notice bibliographique
Résumé
Au Mexique, la différence entre indígenas (indiens) et mestizos (« métis » = non-indiens) est posée comme un a priori. Il ne s’agit pas seulement de rhétorique, mais d’une séparation concrète, qui occupe une place centrale dans l’agencement de la société mexicaine et dans son image. Dans cet article on postule que ce schème de séparation repose sur une idéologie séparatiste portée par les détenteurs d’un pouvoir (administratif, politique, religieux ou scientifique) tant du côté majoritaire que minoritaire. Celle-ci suppose l’existence de deux groupes de citoyens distingués selon des critères divers (politiques, juridiques, culturels ou éducatifs) combinés dans des systèmes qui changent au cours du temps et selon les régions. A partir du cas des migrants originaires de la région mixtèque établis à Tijuana, on montre que cette idéologie séparatiste se perpétue, et même s’affirme, alors que les conditions matérielles de la séparation disparaissent. Du local au national, dans ses représentations populaires ou savantes, la société mexicaine est vue et pensée à travers le prisme du séparatisme, y compirs le « séparatisme méthodologique » des sciences sociales. Elle est aussi organisée par des politiques publiques séparatistes, inspirées par les détenteurs du savoir (religieux, chercheurs) avec l’objectif « d’améliorer » les conditions des minoritaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».