Health-risk behaviors and health promotion in adolescent and young adult cancer survivors
Notice bibliographique
Résumé
A diagnosis of cancer during adolescence, a period characterized by experimentation and risk-taking behaviors, has the potential to derail critical developmental tasks required for successful transition into adulthood. Health professionals caring for adolescents and young adults have an opportunity to influence behavioral practices by correcting knowledge deficits, addressing factors that enhance the survivor's sense of vulnerability to health problems, and providing personalized health counseling that encourages the practice of health promoting behaviors. The approach to health counseling in childhood cancer survivors should consider their unique educational needs related to their cancer experience. Previous investigations of adolescent and young adult survivor health behavior indicate that survivors perceive themselves as more vulnerable to health problems than their peers without cancer and recognize a need to protect their health. However, these perceptions of health vulnerability do not always correlate with health promoting behavioral practices, suggesting that factors other than health perceptions should be investigated to motivate behavioral change. Very few studies have been undertaken to prospectively evaluate the effectiveness of health promotion programs in adolescent and young adult survivors of cancer. The scarcity of knowledge in the issue of health promotion after childhood cancer underscores the need for more research to define 1) the optimal timing of health counseling; 2) the influence of developmental status and neurocognitive function; 3) the most effective methods and venues for health education; 4) the feasibility and cost-effectiveness of health promotion strategies; and 5) psychosocial and economic impediments to practice of healthy behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».