Electrolyte Formulations Based on Dinitrile Solvents for High Voltage Li-Ion Batteries
Notice bibliographique
Résumé
In this work, we have investigated the suitability of aliphatic dinitrile solvents with the chemical formula NC-(CH 2 ) n -CNwhere n varies from 3 to 8 in single, binary (mixed with ethylene carbonate, EC) or ternary (mixed with EC and dimethyl carbonate, DMC) electrolyte solutions for the high voltage (4.7 V) LiMn 1.5 Ni 0.5 O 4 cathode material in lithium batteries. We report that the conductivity of all the electrolyte solutions (with LiTFSI or LiBF 4 as salt) decreases as a function of "n", i.e. as the alkane chain become longer while the viscosity increases. The electrochemical stability window is about 7 V for the single electrolyte solutions and drops to 6-6.5 V for the binary and ternary ones. ATR IR spectra of all the electrolyte solutions indicate the presence of a strong interaction between Li ions and the different solvents. Li/LiMn 1.5 Ni 0.5 O 4 half cell batteries assembled using dinitriles as the main solvent (50% by volume), LiBF 4 salt and LiBOB co-salt show good performance only in the ternary solutions. Those with shorter alkane dinitriles with n = 4 and 5 retain the capacity better after 50 cycles than the longer ones with n = 6 and 8. Investigation of the surface of the cycled electrode by XPS reveals that DMC plays a great role in surface passivation at high voltages by preventing salt decomposition in ternary solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».