MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993137782 · doi:10.1115/1.3176962

An Experimental Investigation of the Flowfield and Dust Resuspension Due to Idealized Human Walking

2009· article· en· W1993137782 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluids Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle Dynamics in Fluid Flows
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle image velocimetryMechanicsParticle (ecology)VortexFlow visualizationParticle tracking velocimetryPhysicsWakeFlow (mathematics)GeologyMaterials scienceTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to address how human foot movement causes particles to be resuspended from the floor, particle flow visualization and particle image velocimetry (PIV) measurements were performed on a simplified model of the human walking motion; a disk moving normal to the floor. Flow visualization of particles, seeded initially on the ground, indicates that particles are resuspended by both the downward and upward motions of the walking process. On both the upstep and the downstep, particle resuspension occurs due to a high velocity wall jet, forming between the wall and the disk in general accord with the mechanism for particle resuspension put forth by Khalifa and Elhadidi (2007, “Particle Levitation Due to a Uniformly Descending Flat Object,” Aerosol Sci. Technol., 41, pp. 33–42). Large-scale ring vortex structures were formed on both the downstep and the upstep, and did not cause particle resuspension, but were extremely effective at quickly moving the already resuspended particles away from the wall. By varying the seeding of the particles, it was determined that only particles underneath and toward the outer edge of the disk are resuspended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle