Impact of ABCB1 and CYP2B6 Genetic Polymorphisms on Methadone Metabolism, Dose and Treatment Response in Patients with Opioid Addiction: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Genetic variability may influence methadone metabolism, dose requirements, and risk of relapse. OBJECTIVES: To determine whether the CYP2B6*6 or ABCB1 (rs1045642) polymorphisms are associated with variation in methadone response (plasma concentration, dose, or response to treatment). METHODS: Two independent reviewers searched Medline, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, and Web of Science databases. We included studies that reported methadone plasma concentration, methadone response, or methadone dose in relation to the CYP2B6*6 or ABCB1 polymorphisms. RESULTS: We screened 182 articles and extracted 7 articles for inclusion in the meta-analysis. Considerable agreement was observed between the two independent raters on the title (kappa, 0.82), abstract (kappa, 0.43), and full text screening (kappa, 0.43). Trough (R) methadone plasma concentration was significantly higher in CYP2B6*6 homozygous carriers when compared to non-carriers (standardized mean difference [SMD] = 0.53, 95% confidence interval [CI], 0.05-1.00, p = 0.03) with minimal heterogeneity (I(2) = 0%). Similarly, trough (S) methadone plasma concentration was higher in homozygous carriers of the *6 haplotype when compared to non-carriers, (SMD = 1.44, 95% CI 0.27-2.61, p = 0.02) however significant heterogeneity was observed (I(2) = 69%). Carriers of the CYP2B6*6 haplotype were not found to be significantly different from non-carriers with respect to dose or response to treatment. We found no significant association between the ABCB1 polymorphism and the trough (R), (S) plasma concentrations, methadone dose, or methadone response. CONCLUSION: Although the number of studies included and sample size were modest, this is the first meta analysis to show participants homozygous for the CYP2B6*6 genotype have higher trough (R) and (S) methadone plasma concentrations, suggesting that methadone metabolism is significantly slower in *6 homozygous carriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».