RFamide Peptides 43RFa and 26RFa Both Promote Survival of Pancreatic β-Cells and Human Pancreatic Islets but Exert Opposite Effects on Insulin Secretion
Notice bibliographique
Résumé
RFamide peptides 43RFa and 26RFa have been shown to promote food intake and to exert different peripheral actions through G-protein-coupled receptor 103 (GPR103) binding. Moreover, 26RFa was found to inhibit pancreatic insulin secretion, whereas the role of 43RFa on β-cell function is unknown, as well as the effects of both peptides on β-cell survival. Herein, we investigated the effects of 43RFa and 26RFa on survival and apoptosis of pancreatic β-cells and human pancreatic islets. In addition, we explored the role of these peptides on insulin secretion and the underlying signaling mechanisms. Our results show that in INS-1E β-cells and human pancreatic islets both 43RFa and 26RFa prevented cell death and apoptosis induced by serum starvation, cytokine synergism, and glucolipotoxicity, through phosphatidylinositol 3-kinase/Akt- and extracellular signal-related kinase 1/2-mediated signaling. Moreover, 43RFa promoted, whereas 26RFa inhibited, glucose- and exendin-4-induced insulin secretion, through Gαs and Gαi/o proteins, respectively. Inhibition of GPR103 expression by small interfering RNA blocked 43RFa insulinotropic effect, but not the insulinostatic action of 26RFa. Finally, 43RFa, but not 26RFa, induced cAMP increase and glucose uptake. In conclusion, because of their survival effects along with the effects on insulin secretion, these findings suggest potential for 43RFa and 26RFa as therapeutic targets in the treatment of diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».