Combined imaginal exposure and cognitive restructuring therapy is more effective than supportive counselling for treating post-traumatic stress disorder
Notice bibliographique
Résumé
Bryant RA, Moulds ML, Guthrie RM, et al . Imaginal exposure alone and imaginal exposure with cognitive restructuring in treatment of posttraumatic stress disorder. J Consult Clin Psychol 2003;71:706–12.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q For people with post-traumatic stress disorder (PTSD), does cognitive restructuring with prolonged imaginal exposure lead to greater symptom relief than imaginal exposure alone? ### ![Graphic][5]</img> Design: Randomised controlled trial. ### ![Graphic][6]</img> Allocation: Concealed. ### ![Graphic][7]</img> Blinding: Assessors blinded to treatment. ### ![Graphic][8]</img> Follow up period: Six months. ### ![Graphic][9]</img> Setting: Hospital PTSD unit, Sydney, Australia. ### ![Graphic][10]</img> Patients: 58 people referred to PTSD unit after non-sexual assault or traffic accident, displaying PTSD (DSM-IV criteria) ≥ 3 months. Exclusions: history of psychosis, substance dependence, childhood sexual abuse, current suicidal ideation, or aged <17 or >60 years. ### ![Graphic][11]</img> Intervention: Imaginal exposure; imaginal exposure plus cognitive restructuring; or supportive counselling for 8 weekly 90 minute sessions with daily homework. ### ![Graphic][12]</img> Outcomes: PTSD symptoms assessed using clinician administered PTSD scale. … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Bconsulting%2Band%2Bclinical%2Bpsychology%26rft.stitle%253DJ%2BConsult%2BClin%2BPsychol%26rft.aulast%253DBryant%26rft.auinit1%253DR.%2BA.%26rft.volume%253D71%26rft.issue%253D4%26rft.spage%253D706%26rft.epage%253D712%26rft.atitle%253DImaginal%2Bexposure%2Balone%2Band%2Bimaginal%2Bexposure%2Bwith%2Bcognitive%2Brestructuring%2Bin%2Btreatment%2Bof%2Bposttraumatic%2Bstress%2Bdisorder.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1037%252F0022-006X.71.4.706%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12924676%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1037/0022-006X.71.4.706&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12924676&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F7%2F1%2F18.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000184292500009&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif [10]: /embed/inline-graphic-6.gif [11]: /embed/inline-graphic-7.gif [12]: /embed/inline-graphic-8.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».