MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993258314 · doi:10.1139/f02-162

Interannual variability of sperm reserves and fecundity of primiparous females of the snow crab (<i>Chionoecetes opilio</i>) in relation to sex ratio

2002· article· en· W1993258314 sur OpenAlexfundvenueno aff
Bernard Sainte‐Marie, Jean‐Marie Sévigny, Mireille Carpentier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNational Science CouncilSmithsonian Institution
Mots-clésSpermBiologySpermathecaFecunditySex ratioBroodContext (archaeology)SnowAnimal scienceEcologyPopulationDemographyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Demographics of adults and reproductive condition of primiparous (first brood) females of the snow crab (Chionoecetes opilio) were monitored annually from 1994 to 2002 at a fished site to investigate the possibility that sperm supply limits embryo production. Abundance of primipara fluctuated 533-fold because of a recruitment pulse, and this caused a large oscillation in the sex ratio of adult males to primipara. Annual mean of stored ejaculate weight (SL) and potential fecundity index (PF, clutch weight × percent fertilized eggs) adjusted to constant primipara carapace width ranged from 31 to 130 mg by spermatheca and from 1.97 to 3.43 g by clutch, respectively. Annual mean of SL and number of stored sperm (range 3.81 × 10 6 to 35.00 × 10 6 sperm by spermatheca) decreased when sex ratio decreased, probably because of a combined reduction of sperm allocation and female promiscuity. Annual mean PF was negatively correlated with abundance of small males, which may reflect egg losses during postoviposition matings. Although sociosexual context has a large impact on reproductive condition of primipara, the possibility that sperm supply limits embryo production could not be confirmed or excluded because of the complexity of snow crab mating behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207