MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993379142 · doi:10.1080/01621424.2012.681526

The Influence of Intrinsic and Extrinsic Job Values on Turnover Intention Among Continuing Care Assistants in Nova Scotia

2012· article· en· W1993379142 sur OpenAlexaffabout
Donna Dill, Janice Keefe, Daniel S. McGrath

Notice bibliographique

RevueHome Health Care Services Quarterly · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversityNova Scotia Department of Health and WellnessDalhousie UniversityNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaTurnoverFlexibility (engineering)Turnover intentionPsychologyLogistic regressionJob satisfactionDemographicsWork (physics)Social psychologyDemographic economicsMedicineDemographyStatisticsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the influence that intrinsic and extrinsic job values have on the turnover intention of continuing care assistants (CCAs) who work either in home care or facility-based care in Nova Scotia (n = 188). Factor analysis of job values identified three latent job values structures: "compensation and commitment," "flexibility and opportunity," and "positive work relationships." Using binary logistic regression, we examined the predictive utility of these factors on two indices of turnover intention. Regression results indicate that, in general, job values constructs did not significantly predict turnover intention when controlling for demographics and job characteristics. However, a trend was found for the "positive work relationships" factor in predicting consideration of changing employers. In addition, CCAs who work in facility-based care were significantly more likely to have considered leaving their current employer. With projected increases in the demand for these workers in both home and continuing care, more attention is needed to identify and address factors to reduce turnover intention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHome Health Care Services QuarterlyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207